Ενημέρωση
- 18 Ιανουαρίου 2011 // //
- Θέματα Εκπαιδευτικών Πολυτέκνων
- Εμφανίσεις: 6411
Δρ Τσακαλίδης Γεώργιος
Θεολόγος – Θρησκειοπαιδαγωγός
τ. Σχολικός Σύμβουλος Θεολόγων
Ευνοιοκρατίας συνέχεια
Ο ευνοιοκρατικά αναδειχθείς αναπληρωτής Συντονιστής Ντύσσελντορφ κ. Αστέριος Μπανούσης είχε την «τόλμη» να απαντήσει στην καταγγελία μου «για εντελώς αναξιοκρατικά κριτήρια στην επιλογή στελεχών της Εκπαίδευσης» εκ μέρους της Υπουργού Παιδείας κας Διαμαντοπούλου. Δεν είχα σκοπό να απαντήσω, αν δεν διέβλεπα στα γραφόμενά του μια ανεξήγητη ειρωνεία, που φανερώνει ότι δεν συναισθάνεται την συνενοχή του στην αδικία της κ. Υπουργού. Γι’ αυτό είμαι υποχρεωμένος να ανταπαντήσω στην απάντησή του και να αναιρέσω όσα ψευδή ισχυρίζεται. Ζητώ δε συγγνώμη αν σε ορισμένα σημεία τον μιμηθώ στην ειρωνεία.
1. Με χαρακτηρίζει ως «θιασώτη του θεολογικού βερμπαλισμού». Πού είδε τον «θεολογικό βερμπαλισμό»; Εγώ στην επιστολή μου προς την Υπουργό κάθε άλλο παρά θεολογικό λόγο χρησιμοποίησα. Κατήγγειλα με τετράγωνη λογική συγκεκριμένες ενέργειές της, που αντιστρατεύονται στην αξιοκρατία που επαγγέλλεται, αλλά και στους ισχύοντες νόμους. Που ανακάλυψε ο κ. Μπανούσης τον θεολογικό βερμπαλισμό μόνο ο ίδιος μπορεί να γνωρίζει. Ίσα – ίσα ο ίδιος προσπαθεί να αρθρώσει στο τέλος της επιστολής του, χωρίς επιτυχία βέβαια, κάποιο ασυνάρτητο θεολογικό λόγο, για να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα. Ο θεολογικός όμως λόγος δεν ενδείκνυται για ακροβασίες. Οι αναγνώστες, την κρίση των οποίων επικαλείται, είμαι σίγουρος ότι δεν συμμερίζονται την άποψή του. Από τους 3400 περίπου αναγνώστες, που διάβασαν την επιστολή μου, μερικοί θέλησαν και να την κρίνουν. Όσον καιρό έδινε τη δυνατότητα γνώμης η ιστοσελίδα της Alfavita, πάνω από 120 είχαν ψηφίσει «συμφωνώ» με το περιεχόμενο και μόνο δύο «δεν συμφωνώ». Υποθέτω ότι η μία τουλάχιστον από αυτές ήταν η ψήφος του κ. Μπανούση.
2. Κατηγορεί την εκ μέρους μου επίκληση της «στημένης και γελοίας συνέντευξης της επιτροπής Στυλιανίδη» ως «κενή παρελθοντολογία». Τι να πει κανείς για τη λογική του; Ο ίδιος προσέφυγε και στα δικαστήρια ακόμη για την αναίρεση της βαθμολογίας της συνέντευξης και προσδοκά δικαίωση. Όταν όμως την επικαλούμαι εγώ, την οποία και κατήγγειλα με δριμύτητα όχι καθυστερημένα, όπως ψευδώς ισχυρίζεται, αλλά ήδη στις 6. 8 2008, τότε αποτελεί «κενή παρελθοντολογία». Να θαυμάσει κανείς ή να οικτίρει τη λογική του!
3. Θα περίμενε κανείς από τον κ. Μπανούση να αιτιολογήσει, να κατοχυρώσει και να υπερασπιστεί την ανάδειξή του στη θέση του Συντονιστή. Αντί οποιασδήποτε υπερασπίσεως της ανάδειξής του όμως, (κατά την οποία, επαναλαμβάνω, ότι η Υπουργός παρέκαμψε 6 υποψηφίους που προηγούνταν στον ισχύοντα αξιολογικό πίνακα, για να επιλέξει τον ίδιο, που συμπτωματικά είναι κομματικός της φίλος), ο κ. Μπανούσης προσπαθεί να βρει κάποια δικαιολογία, πού νομίζετε; Στο ότι εγώ, που προηγούμουν στον πίνακα, τελούσα υπό «αναγκαστική συνταξιοδότηση λόγω ορίου ηλικίας». Αυτό όμως αποτελεί τεράστιο ψεύδος και διαστροφή της αλήθειας. Ούτε η ηλικία μου (63,8 ετών), αλλά ούτε και τα χρόνια υπηρεσίας μου (μόλις 33) με οδηγούσαν σε αναγκαστική συνταξιοδότηση, πολύ περισσότερο με τη δυνατότητα που παρέχεται σήμερα να παραμείνει κανείς στην υπηρεσία και πέραν των 65 ετών ηλικίας και πέραν των 35 ετών υπηρεσίας. Η παραίτησή μου θα έχει για μένα δυσάρεστες οικονομικές συνέπειες, γιατί και πλήρης δεν θα είναι η σύνταξη, αλλά και θα κληθώ να πληρώσω επιπλέον εισφορές για χρόνια υπηρεσίας που ήμουν χωρίς αποδοχές στη Γερμανία για τη διδακτορική μου διατριβή. Δεν με «συνέφερε» επομένως η πρόωρη συνταξιοδότηση, όπως ψευδώς ισχυρίζεται. Η παραίτησή μου οφείλεται στην αηδία που ένιωσα –είτε θέλει να την καταλάβει ο κ. Μπανούσης είτε όχι- για τις αναξιοκρατικές επιλογές τόσο του κ. Στυλιανίδη όσο και της κ. Διαμαντοπούλου. Έστω όμως, αν αυτό μπορεί να παρηγορήσει τη συνείδησή του, ότι εγώ τελούσα υπό αναγκαστική συνταξιοδότηση, πράγμα εντελώς ψευδές. Μετά από μένα όμως έπονταν άλλοι 5, που προηγούνταν του κ. Μπανούση, και οι οποίοι παραμένουν στην ενεργό υπηρεσία. Γιατί δεν προτιμήθηκε κάποιος από αυτούς; Δεν έχει τύψεις συνειδήσεως ο κ. Μπανούσης για τον παραγκωνισμό τους; Ας αφήσει τα περί ασελγείας «πάνω σε ανθρώπινες συνειδήσεις», που αναφέρει, και ας αναλογισθεί τη δική του τεράστια προσωπική ευθύνη για την αδικία εις βάρος 6 συναδέλφων του. Η ευνοιοκρατική ανάδειξή του δεν υπήρξε προφανώς πρωτοβουλία της κ. Διαμαντοπούλου, αλλά ανταπόκριση σε παρεμβάσεις κομματικών φίλων. Είναι συνυπεύθυνος στην αδικία.
4. Εντύπωση μου προκάλεσε το γεγονός ότι ενώ στην τηλεφωνική επικοινωνία του μαζί μου ανέφερε δύο δικαστικές αποφάσεις, που τον δικαίωναν, στην απάντησή του δεν τις επικαλείται. Τι να υποθέσει κανείς; Ότι ήταν μία μπλόφα ή ότι δεν γνωρίζει να υπερασπίζεται τη θέση του, αχρηστεύοντας ένα τόσο ισχυρό επιχείρημα!
5. Τι εννοεί ο κ. Μπανούσης όταν γράφει ότι «τόσο καιρό καραδοκούσατε για μια θέση συντονιστή, διάρκειας δύο μόλις μηνών»; Γιατί αλήθεια μόνο δύο μηνών; Ο ίδιος, που ανήκει στον ίδιο αξιολογικό πίνακα, υπηρετεί ήδη εφτά μήνες περίπου και δεν γνωρίζω πόσο ακόμη θα υπηρετήσει! Γιατί για μένα η διάρκεια θα ήταν μόλις δύο μηνών, όσο δηλαδή ίσχυε ο πίνακας, μέχρι τα τέλη Αυγούστου 2010; Γι’ αυτόν δεν ισχύει ο περιορισμός των δύο μηνών; Γιατί δεν προκηρύσσονται οι θέσεις; Μήπως επειδή ο ίδιος απολαμβάνει της υψηλής προστασίας της Υπουργού; Πάντως η Διεύθυνση Παιδείας Ομογενών και Διαπολιτισμικής Εκπαίδευσης σε απάντησή της προς εμένα αναφέρει: «η εν λόγω έδρα στο Ντύσσελντορφ τελεί υπό κατάργηση». Μέχρι στιγμής δεν καταργήθηκε, και δεν γνωρίζω εάν τελικά διατηρηθεί χάριν του κ. Μπανούση.
6. Χρησιμοποιεί όμως ακόμη ένα ψεύδος, ότι κατατάχτηκα 7ος στον αξιολογικό πίνακα διαστρέφοντας και πάλι τα πράγματα. Γράφει «Αποσιωπείτε επιμελώς την κατάταξή σας ως 7ου (τι κρίμα!) και αναδεικνύετε με περίσσεια ηδονή την 1η θέση ως αναπληρωματικού». Αντιπαρέρχομαι τη λανθασμένη κατάληξη («αποσιωπείτε» αντί του ορθού αποσιωπάτε) και αντί άλλης απάντησης μεταφέρω τον τελικό πίνακα βαθμολογίας αντιγράφοντάς τον από την ιστοσελίδα του Υπουργείου Παιδείας.
Γλώσσα Εξέτασης:ΓΕΡΜΑΝΙΚΑ |
|||||||||
Α/α |
Αρ. |
ΕΠΩΝΥΜΟ |
ΟΝΟΜΑ |
ΠΑΤΡΩΝΥΜΟ |
ΚΛΑΔΟΣ |
ΤΕΛΙΚΟ |
|
||
109 |
1 |
ΚΟΥΡΤΗΣ |
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ |
ΙΩΑΝΝΗΣ |
ΠΕ03 |
58,79 |
|
||
110 |
2 |
ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ |
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ |
ΣΤΑΥΡΟΣ |
ΠΕ02 |
56,57 |
|
||
111 |
3 |
ΧΑΤΖΗΣΑΒΒΙΔΗΣ |
ΠΑΥΛΟΣ |
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ |
ΠΕ11 |
52,71 |
|
||
112 |
4 |
ΑΘΑΝΑΣΙΟΥ |
ΠΑΡΑΣΚΕΥΑΣ |
ΙΩΑΝΝΗΣ |
ΠΕ01 |
50,71 |
|
||
113 |
5 |
ΤΣΑΚΑΛΙΔΗΣ |
ΓΕΩΡΓΙΟΣ |
ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ |
ΠΕ01 |
48,86 |
|
||
114 |
6 |
ΔΙΑΜΑΝΤΗΣ |
ΝΙΚΟΛΑΟΣ |
ΓΕΩΡΓΙΟΣ |
ΠΕ04 |
48,50 |
|
||
115 |
7 |
ΜΑΚΡΗΣ |
ΧΑΡΙΛΑΟΣ |
ΣΠΥΡΙΔΩΝ |
ΠΕ02 |
47,50 |
|
||
116 |
8 |
ΜΠΟΣΓΑΝΑ |
ΘΕΟΔΩΡΑ |
ΝΙΚΟΛΑΟΣ |
ΠΕ04 |
47,14 |
|
||
117 |
9 |
ΚΟΥΡΤΙΔΟΥ |
ΣΤΑΥΡΟΥΛΑ |
ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ |
ΠΕ07 |
46,21 |
|
||
118 |
10 |
ΑΚΛΑΣΗ |
ΕΥΑΓΓΕΛΙΑ |
ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ |
ΠΕ07 |
46,14 |
|
||
119 |
11 |
ΠΙΑΛΟΓΛΟΥ |
ΠΕΡΙΚΛΗΣ |
ΝΙΚΟΛΑΟΣ |
ΠΕ04 |
45,93 |
|
||
120 |
12 |
ΜΠΑΝΟΥΣΗΣ |
ΑΣΤΕΡΙΟΣ |
ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ |
ΠΕ04 |
45,14 |
|
||
121 |
13 |
ΚΑΖΑΝΤΖΙΔΗΣ |
ΧΡΗΣΤΟΣ |
ΜΑΤΘΑΙΟΣ |
ΠΕ05 |
45,00 |
|
||
122 |
14 |
ΓΙΑΝΝΑΚΑΣ |
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ |
ΑΝΤΩΝΙΟΣ |
ΠΕ03 |
44,29 |
|
||
123 |
15 |
ΠΟΥΛΟΣ |
ΓΕΩΡΓΙΟΣ |
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ |
ΠΕ03 |
44,29 |
|
||
124 |
16 |
ΝΙΚΗΦΟΡΑΚΗ |
ΜΑΡΙΑ |
ΠΡΟΚΟΠΗΣ |
ΠΕ02 |
44,14 |
|
||
125 |
17 |
ΘΑΝΟΠΟΥΛΟΣ |
ΓΕΩΡΓΙΟΣ |
ΙΩΑΝΝΗΣ |
ΠΕ02 |
43,71 |
|
||
126 |
18 |
ΧΙΟΝΟΣ |
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ |
ΓΕΩΡΓΙΟΣ |
ΠΕ04 |
43,64 |
|
||
127 |
19 |
ΔΗΜΗΤΡΟΥΚΑΣ |
ΙΩΑΝΝΗΣ |
ΧΑΡΙΛΑΟΣ |
ΠΕ02 |
43,50 |
|
||
128 |
20 |
ΣΤΕΦΑΝΟΥ |
ΒΑΣΙΛΙΚΗ |
ΧΡΗΣΤΟΣ |
ΠΕ0401 |
43,29 |
|
||
129 |
21 |
ΒΑΡΒΑΤΗΣ |
ΓΕΩΡΓΙΟΣ |
ΧΡΗΣΤΟΣ |
ΠΕ03 |
42,79 |
|
||
130 |
22 |
ΚΑΡΑΜΑΤΣΙΟΥ |
ΧΡΥΣΟΥΛΑ |
ΧΡΗΣΤΟΣ |
ΠΕ02 |
42,36 |
Τώρα πού βρήκε για μένα την 7η θέση ο κ. Μπανούσης μόνο ο ίδιος γνωρίζει. Όλοι οι μετά τους τέσσερις επιλεγέντες είναι αναπληρωματικοί. Η κα Υπουργός βέβαια άφησε τον πρώτο αναπληρωματικό και πήγε στον 7ο, ή αλλιώς, για να ικανοποιήσουμε τον κ. Μπανούση, άφησε τον πέμπτο και πήγε στον 11ο. Δεν αλλάζει τίποτε στο μέγεθος της αδικίας[1].
7. Ο κ. Μπανούσης θέλει να υποβαθμίσει την αντίδρασή μου, για μόνο τον λόγο ότι ήμουν «εμπλεκόμενος στη διαδικασία» ανάδειξης. Το εμπλεκόμενος βέβαια αποτελεί νεολογισμό, τον οποίο αγνοεί ίσως ο κ. Μπανούσης. Πάλι καλά που δεν με παρουσίασε ως διαπλεκόμενο. Θα πρέπει να γνωρίζει όμως ότι, εάν δεν ήμουν «εμπλεκόμενος», με τόση αδιαφάνεια που επικρατεί δεν θα έπαιρνα ούτε είδηση της αδικίας. Ερωτώ όμως: Ο ίδιος οδήγησε το Υπουργείο στα διοικητικά δικαστήρια, προκειμένου να δικαιωθεί. Το έκανε αυτό ως «εμπλεκόμενος» ή ως μη «εμπλεκόμενος». Ή επιφυλάσσει μόνο στον εαυτό του το δικαίωμα αντίδρασης; Ή αποτελεί λάθος να διαμαρτύρεται κανείς για προσωπική αδικία που υφίσταται; Η διαφορά μας είναι μία. Ότι αυτός επέλεξε τη δικαστική οδό, αλλά προτού καν δικαιωθεί από τον νόμο δικαιώθηκε από την Υπουργό, ενώ εγώ επέλεξα τη μορφή της ηλεκτρονικής διαμαρτυρίας, επειδή δεν μου περισσεύουν χρήματα για πολυδάπανους και ψυχοφθόρους δικαστικούς αγώνες.
8. Τέλος ο ευνοηθείς αφάνταστα κ. Μπανούσης, χρησιμοποιώντας και πάλι λογικές ακροβασίες, μιλάει για το δημόσιο ως «οίκο του πατρός» μου που με «κανάκευε για χρόνια». Έχω την αίσθηση και πάλι ότι ο κ. αναπληρωτής Συντονιστής δεν γνωρίζει την έννοια του ρήματος κανακεύω, γιατί εγώ ούτε από τη Ν.Δ. κανακεύτηκα ποτέ, ούτε από το Π. Α. Σ. Ο. Κ. Ό,τι πέτυχα στη σταδιοδρομία μου, το πέτυχα χωρίς πλάγια μέσα. Αδικήθηκα μάλιστα πολλές φορές, ακριβώς επειδή αρνούμαι να χρησιμοποιήσω πλάγια μέσα. Ενώ αυτός, χωρίς διδακτορικά και χωρίς μεταπτυχιακά ευνοήθηκε και «κανακεύτηκε», από το Π. Α. Σ. Ο. Κ. τουλάχιστον, όσο λίγοι εκπαιδευτικοί.
Με εξαιρετική εκτίμηση και ευχαριστίες για τη φιλοξενία
Δρ Τσακαλίδης Γεώργιος
[1] Ο προηγούμενος του κ. Μπανούση στη Βαθμολογία Πιαλόγλου Περικλής είχε ως πρώτη προτίμηση την αγγλική γλώσσα. Γι αυτό και κατέταξα τον κ. Μπανούση στην 7η αναπληρωματική θέση και όχι στην 8η , ή, εφόσον το προτιμά ο ίδιος, στην 11η και όχι στη 12η θέση.