Ενημέρωση
- 13 Σεπτεμβρίου 2008 // //
- Θέματα Εκπαιδευτικών Πολυτέκνων
- Εμφανίσεις: 7161
Είμαι Εκπαιδευτικός Α/θμιας Εκπαίδευσης , με προϋπηρεσία 21 έτη και πατέρας δύο κοριτσιών. Το πρώτο γεννήθηκε το Δεκέμβριο του 2003 και το δεύτερο το Σεπτέμβριο του 2005. Η σύζυγός μου εργάζεται στον ιδιωτικό τομέα και είναι ασφαλισμένη στο ΙΚΑ.
Σύμφωνα με το άρθρο 53 του υπαλληλικού κώδικα, καθώς και τις κανονιστικές εγκύκλιους ΔΙΔΑΔ/Φ51/538/12254/14-5-2007 και 74275/Δ2/10-7-2007 των Υπουργείων Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Παιδείας αντίστοιχα δικαιούμαι γονική άδεια ανατροφής τέκνου 9 μηνών με αποδοχές. Πράγματι υπέβαλα αίτηση στην υπηρεσία μου στις 20/2/07 με αριθμό πρωτοκόλλου 717 για το πρώτο μου τέκνο και έλαβα 9μηνη άδεια ανατροφής από 19/3/07 – 19/12/07. Στις 17/6/08 υποβάλω αίτηση με αρ. Πρωτ. 3435 για άδεια ανατροφής για το δεύτερο τέκνο μου και μου απαντούν ότι δε δικαιούμαι . Η απάντηση του υπουργείου με αριθμό Φ.351.5/75/95135/Δ1 στηρίζεται στη «διευκρινιστική» εγκύκλιο 54501/Δ2/24-04-2008 του ΥΠΕΠΘ η οποία στην πρώτη παράγραφο αναφέρει : Αν ο πατέρας κάνει χρήση της γονικής άδειας και εν τω μεταξύ η σύζυγος κυοφορήσει , από τη στιγμή που υποχρεωτικά θα της χορηγηθεί η άδεια μητρότητας , κανείς από τους δύο γονείς δεν διατηρεί δικαίωμα χρήσης των διευκολύνσεων , εφόσον υπολείπονται , του προηγούμενου τέκνου. Η περίπτωσή μου δεν εντάσσεται εδώ γιατί είχα εν ζωή και τα δύο μου παιδιά όταν έλαβα την πρώτη άδεια.
Συνεχίζει στη δεύτερη παράγραφο : Αν ο πατέρας εκπαιδευτικός δεν έχει κάνει χρήση της γονικής άδειας και εν τω μεταξύ αποκτήσει νέο τέκνο , κανείς από τους δύο γονείς δεν διατηρεί δικαίωμα χρήσης της άδειας του προηγούμενου τέκνου. Ούτε εδώ εντάσσεται η περίπτωσή μου γιατί στην αίτηση μου στις 17/6/08 δεν ζητώ άδεια για το προηγούμενο τέκνο αλλά για το δεύτερο.
Επικαλούμαι την ανεξάρτητη αρχή Συνήγορος του Πολίτη η οποία , σε απάντηση σε σχετικό ερώτημα υπογραμμίζει: «…ότι ακόμα και αν στο διάστημα των 4 ετών από τη στιγμή της γέννησης του πρώτου παιδιού, παρεμβληθεί η γέννηση του δεύτερου, μπορεί να μετατεθεί ο χρόνος λήψης της μίας άδειας και να μεσολαβήσει (αξιοποιηθεί) η χρήση της εν λόγω άδειας και για το άλλο παιδί».
Επικαλούμαι την υπ’ αριθ. 496/2007 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έχει γίνει αποδεκτή από τον Υπουργό Παιδείας και η οποία επικαλείται τις αποφάσεις 420/2000 ,1/2006 , 2/2006 και 2357/2006 του Συμβουλίου Επικρατείας (7-μελούς συνθέσεως οι πρώτες τρείς) με σαφή τρόπο ορίζει: «ότι το δικαίωμα για την απόληψη της άδειας αυτής είναι αυτοτελές για κάθε τέκνο που δεν έχει συμπληρώσει ακόμη το τέταρτο έτος της ηλικίας του και ότι σε περίπτωση κατά την οποία ο γονέας υπάλληλος έχει αποκτήσει άλλο τέκνο, το οποίο επίσης δεν έχει συμπληρώσει ακόμη το τέταρτο έτος της ηλικίας του, είναι δυνατή η διαδοχική χορήγηση σ’ αυτόν της εν λόγω αδείας, δηλαδή η χορήγηση αμέσως μετά τη λήξη της εννεάμηνου άδειας για την ανατροφή του πρώτου τέκνου του και νέας εννεαμήνου αδείας για την ανατροφή και του δεύτερου τέκνου του».
Μολονότι με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο προκύπτει από τη γνωμοδότηση 496/2007 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους ότι δικαιούμαι την άδεια ανατροφής για το δεύτερο εκ των δύο τέκνων μου, η Γενική Διεύθυνση Διοίκησης Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης με την εγκύκλιό της 54501/Δ2/24-04-2008 παράγ. 2 και ακυρώνει την παραπάνω γνωμοδότηση και δε λαμβάνει υπόψη ότι δεν ανήκω ούτε στην πρώτη παράγραφο γιατί είχα ήδη και τα δύο παιδιά όταν έλαβα την άδεια για το πρώτο παιδί , ούτε στη δεύτερη γιατί ζητώ άδεια για το δεύτερο τέκνο και όχι για το προηγούμενο και όταν πήρα την άδεια για το πρώτο παιδί στις 19/3/2007 δεν υπήρχε η παραπάνω εγκύκλιος άρα δε μπορεί να ισχύσει αναδρομικά.
Επικαλούμαι και τη γνωμοδότηση 64/2008 του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που αναφέρει ότι η μητέρα υπάλληλος που λαμβάνει ήδη την εννεάμηνη άδεια ανατροφής παιδιού και πριν την εξάντλησή της αποκτά νέο τέκνο , δικαιούται να λάβει το υπόλοιπο των διευκολύνσεων αργότερα , αθροιστικά με τις διευκολύνσεις που αντιστοιχούν στο νέο τέκνο.
Θεωρώ ιδιαίτερα σημαντικό το γεγονός ότι παρά την κοινοποίηση της εγκυκλίου ΔΙΔΑΔ/Φ.51/ 590 /οικ. 14346/29-5-2008 του ΥΠΕΣ η οποία απευθύνεται σε όλα τα Υπουργεία, Περιφέρειες, Νομαρχίες, ΟΤΑ κλπ. αλλά πήγε και στο Γραφείο Προσωπικού του ΥΠΕΠΘ, στην οποία αναφέρεται «Ο γονέας υπάλληλος που λαμβάνει ήδη τη διευκόλυνση του μειωμένου ωραρίου ή της εννεάμηνης άδειας ανατροφής τέκνου, και πριν την εξάντλησή τους αποκτά νέο τέκνο, δικαιούται να λάβει το υπόλοιπο των διευκολύνσεων για το πρώτο τέκνο αργότερα, αθροιστικά με τις διευκολύνσεις που αντιστοιχούν στο νέο τέκνο (σχετική η υπ’ αρ. 64/2008 γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, η οποία έχει γίνει αποδεκτή από τον Υπουργό Εσωτερικών)», η Διοίκηση επιμένει στην άρνηση της να χορηγήσει άδεια για το δεύτερο μου τέκνο.
Οι απαντήσεις του ΥΠΕΠΘ σε συνάντηση που είχα με την προϊσταμένη της Διεύθυνσης Προσωπικού Π.Ε. ήταν ότι:
1) Οι αποφάσεις του ΣτΕ αφορούσαν άλλες υποθέσεις και όχι τη δική μου. (Σημ. Αυτό ισχύει πράγματι, αλλά το αυτοτελές του δικαιώματος για κάθε τέκνο που ρητά αναφέρεται στο σκεπτικό των αποφάσεων, ισχύει μόνο για τα τέκνα των συγκεκριμένων υπαλλήλων που προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη; Σ΄αυτό το ερώτημα δεν πήρα απάντηση).
2) Η εγκύκλιος του ΥΠΕΣ αφορά τους διοικητικούς υπαλλήλους και όχι τους εκπαιδευτικούς. Μου δήλωσε προφορικά ότι η εν λόγω άδεια ΙΣΧΥΕΙ ΜΟΝΟ ΓΙΑ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΟΥΣ ΥΠΑΛΛΗΛΟΥΣ ΠΟΥ ΕΡΓΑΖΟΝΤΑΙ ΣΤΟ ΥΠΕΠΘ. (Ασχολίαστο).
3) Το ΥΠΕΣ δεν είναι προϊστάμενος του ΥΠΕΠΘ. (Σημ. Σαφώς και δεν είναι, είναι όμως το καθ’ ύλην αρμόδιο Υπουργείο το οποίο έφερε το νομοσχέδιο στη Βουλή και εκδίδει τις διευκρινιστικές εγκυκλίους για τη σωστή εφαρμογή του εν λόγω Νόμου. Μάλιστα αυτό έγινε και με προηγούμενες εγκυκλίους του ΥΠΕΠΘ οι οποίες εναρμονίσθηκαν με αντίστοιχες του ΥΠΕΣ που είχαν προηγηθεί. Και εδώ κανένα σχόλιο από το ΥΠΕΠΘ).
4) Η γνωμοδότηση 64/2008 του ΝΣΚ είναι άγνωστη ή και αδιάφορη στο ΥΠΕΠΘ. (Σημ. Προφανώς μόνο οι γνωμοδοτήσεις που συμφέρουν τη Διοίκηση, είναι γνωστές στο ΥΠΕΠΘ).
Σε ερώτησή μου αν θα εκδοθεί μελλοντικά νέα διευκρινιστική εγκύκλιος, που να είναι σε συμφωνία με την εγκύκλιο του ΥΠΕΣ, μου απάντησαν ρητά και κατηγορηματικά πως κάτι τέτοιο δεν πρόκειται να γίνει.
Όταν μετά από όλα τα παραπάνω ανέφερα απλώς ότι θα προσφύγω στη Δικαιοσύνη μου απάντησαν ότι μπορώ να προσφύγω όπου θέλω αλλά μέχρι να εκδικασθεί η υπόθεσή μου το παιδί μου θα έχει υπερβεί την ηλικία των τεσσάρων ετών!!!
Σκέφτηκα να ενημερώσω τη ΔΟΕ για την αυθαιρεσία του Υπουργείου και ύστερα από σχετική συνεννόηση μαζί τους να στείλω όλο το φάκελο (αίτηση, δικαιολογητικά, εγκυκλίους, γνωμοδοτήσεις, δικαστικές αποφάσεις κλπ) καθώς και μία τρισέλιδη αναφορά που να επεξηγώ αναλυτικά όλα τα παραπάνω, έτσι ώστε να γίνει εκ μέρους της ΔΟΕ μία παρέμβαση προς το Υπουργείο. Δεν το έκανα γαιτί φυσικά η δική μου περίπτωση αφορά λίγους ακόμα συναδέλφους, η αυθαιρεσία όμως του Υπουργείου που αντιμετωπίζει τους εκπαιδευτικούς σαν να μην είναι δημόσιοι υπάλληλοι και εκδίδει παράνομες εγκυκλίους στηριζόμενο σε αυθαίρετες και νομικά αστήριχτες ερμηνείες, δεν έχει σύμφωνα με το συνδικαλιστικό μας όργανο, τη σημασία που να δικαιολογεί έστω και ένα έγγραφο διαμαρτυρίας, έστω και ένα τηλεφώνημα προς το Γενικό Διευθυντή Δρα Κων/νο Κουτρομάνο που υπογράφει την εγκύκλιο ;
Ερωτώ :
Είναι τελικά διακριτή η εκτελεστική από τη νομοθετική εξουσία στην Ελλάδα; Ποιές ασφαλιστικές δικλίδες διαθέτει η Δημοκρατία μας για τον έλεγχο της εκτελεστικής εξουσίας και την άμεση αντιμετώπιση ανάλογων προβλημάτων;
Γιατί η Διοίκηση μου αρνείται την άδεια ανατροφής για το δεύτερο παιδί μου ενώ είχα πάρει για το πρώτο ;
Εκπαιδευτικός κλάδου ΠΕ70